Cuando un psicólogo trata de colmar la demanda.

Como sujetos, nos movemos en un incesante imaginario de tratar de saciar el deseo del otro. Desde niños es cómo te vinculas al otro en primera instancia. La pregunta eterna ¿qué desea mamá? será algo que cada cual resolverá según la posición que adopte como sujeto, primeramente será una inercia, y luego vas vagando por el mundo tratando de buscar en la mirada del otro algo que te reconozca. Para que te mire desde donde tú crees estar y para cumplir la profecía. Una niña a la que abandonaron afectivamente de pequeña, o que así lo vivió ella, podría tender a repetir ese abandono en futuras relaciones. Y la culpa o la causa, según en qué punto esté, la encontrará en el otro. Siempre me abandonan. Qué malo es el otro. Siempre me veo en relaciones en las que me maltratan. La pregunta que concierne al sujeto y que le permitiría hacer algún movimiento tendría que tender a mirar qué posición adopta en la relación para que siempre sea así. Pero esto es muy difícil.

Miramos al otro sin entender que lo que el otro ve no es lo que uno cree que ve. Y la historia se la cuenta cada cual. Confirmar nuestro cuento es una tendencia que nos lleva a la indefensión. Es curioso como muchos terapeutas, que se posicionan en el lugar del amo del saber, tienden a esta postura. Se colocan en el lugar del que sabe lo que es lo mejor para el otro sin tener en cuenta que nadie mejor que el sujeto sabe qué es lo mejor para él. Y a veces es difícil de entender que a algunos esa repetición ya les va bien, aunque implique sufrimiento, porque no se dan cuenta, porque no están en ese tiempo terapéutico, o porque no lo han analizado lo cual llevaría a una cierta aceptación y, en el mejor de los casos, a una sublimación que disminuya la angustia o el sufrimiento. Colegas que tratan de mejorar la vida de sus pacientes porque ellos no saben qué hacer, y que responden a una demanda sin tener en cuenta que esta no será jamás tapada.

Me inclino a pensar que tiene que ver con la no aceptación de su propia falta. Tratan de tapar el agujero en el otro lo que lleva a la falsa creencia de que su agujero puede ser tapado. Nunca subestimes el poder de la negación. Y es muy fácil situar en el otro lo que no va bien sin pararte a pensar que cada una de tus elecciones te posiciona de una manera que el yo ha elegido y que, a veces, conduce a una repetición incesante que frustra. A veces esto va de la mano de la frustración: “no entiendo porqué el otro no hace lo que yo entiendo que tendría que hacer”. Esto hace tambalear el sistema de creencias de uno y es más sencillo colocarlo en el otro. Más sencillo a priori, pero más pesado a largo plazo ya que te posiciona en un lugar en el que no tienes nada que hacer. Estás a merced de un control ilusorio. Haciendo como que no ves el caos “lalalala, i can´t hear you”. Una posición muy infantil que borra la posibilidad de movimiento del sujeto. La responsabilidad, la capacidad de responder. Qué desea mamá borra la posibilidad de preguntar qué desea uno.

A veces tratamos de dar respuesta a la persona que se sienta enfrente nuestra como si tuviésemos alguna. Hay orientaciones psicológicas que sitúan el saber de su lado, la posición de amo que aumenta el ego del terapeuta y que lo convierten en un refuerzo al superyó del paciente. Si no lo hace bien es porque no sigue las instrucciones. ¿No podría ser, quizás, que esté tratando de responder a una demanda superficial? Quizás lo que realmente necesite en ese momento ese sujeto sea un no lo sé por parte del terapeuta, un silencio, una humildad y valentía que requiere el poder decir que el saber sobre cada una de las historias el único que puede tenerlo, es ese sujeto, con su historia. Y veo muchos terapeutas que se enfadan por esto. Y que juzgan a colegas que no trabajan como ellos.

Lo bonito de la ética del psicoanálisis, desde mi punto de vista, es que te permite posicionarte como un sujeto supuesto saber, un espejo, alguien que no tiene las respuestas porque sabe que no vienen de su yo con su historia sino que las respuestas están del lado del analizante. El saber lo trae el que se sienta enfrente y no se autoriza uno a colmar la demanda del otro porque esto sería falsear la verdad. La verdad subjetiva de cada uno. Uno por uno.

Una de las razones por las cuales no tiene sentido poner una etiqueta de trastorno mental en psicoanálisis es esta. Meter en un cajón de sastre estadístico al sujeto que tienes enfrente, teniendo en cuenta unas variables que no son más que estándares colmados de sentido, no tiene ningún sentido. Lo único que puedes hacer es hacerte cargo de tu acto, por lo que sí puedes responder. Por eso el psicoanálisis no puede mirarse desde la perspectiva del negocio. Por eso un analista necesita un cierto número de sesiones para saber si el sujeto que tiene enfrente puede ser analizado o no. Y esta decisión, este acto, es del analista tanto como del sujeto. Ambos responden por él.

Hay muchas orientaciones posibles para hacer terapia. Si no vas a hacerte cargo de tu historia como sujeto del deseo, si no te apetece, por lo que sea, entender que la posición que ocupas y lo que te sucede tiene más que ver con lo que el sujeto elige que con lo que el supuesto otro hace, entonces no vayas a análisis. Y no busques un psicoanalista. Hay otros terapeutas que podrán atenderte, que te darán instrucciones, una verdad y algo que, es posible (aunque me temo que a largo plazo no suele ser muy efectivo) que produzca un cambio en ti, una mutación del síntoma que traías, una forma de ser más “normal”... pero para eso no vas a un analista. Para eso no busques un analista.

Somos causa de lo que nos pasa.

¿Cómo lees lo que sucede? Es fácil caer en la trampa de poner el punto de fijeza fuera. La vida es dura, el otro es tal o cual, siempre me pasan estas cosas, tengo mala suerte. Quejas que explican lo que pasa como un cuento, borrándose uno de lo que cuenta “soy rebelde porque el mundo me ha hecho así” cantaba Jeanette. Como si fuese imposible moverse de ese lugar, colocándose como objeto del otro, sin posibilidad de movimiento, ¿qué esconde este funcionamiento?, ¿por qué colocarse en posición de objeto sin responsabilidad?.

La mirada y la posición cambia cuando en lugar de fijar hacia fuera, uno mira hacia dentro y se hace cargo. Lo difícil es hacerse sujeto responsable, responsable porque se responde por aquello que pasa, siendo consecuente. En lugar de decir tal o cual persona me recuerda a tal o cual otro por algo que ha hecho o dicho (lo que, en la mayoría de las ocasiones es tomar el todo por la parte) lo consecuente es preguntarse que significa eso para uno. ¿Por qué esa chica me enfada tanto cuando hace eso? ¿Cómo estás interpretando tú, como sujeto único con una historia y una estructura mental, eso que esa chica hace?.

Seguramente lo que hace no tenga nada que ver contigo, pero vas a creer que sí porque cada uno es el uno de su historia. Y, probablemente, esa queja dirigida a esa persona ahora, tenga más que ver con una queja que no pudo ser dicha antes. Lo que en un análisis descubres. El malestar actual tiene mucho que ver con un fantasma que se alimenta de vivencias actuales, envolviéndolas con el mismo velo significante de aquello que pasó y no fue dicho, “lo que no cesa de no inscribirse”. Y esto tiene más que ver con Uno que con el Otro.

Hacerse cargo de su síntoma, de su sí mismo. Darse cuenta, estar concernido respecto su padecimiento y no apuntar hacia el otro, el mundo y demás. Puede resultar pesado, o quizás más leve porque si puedes responder, es cierto que tienes más que ver con lo que te pasa, igual de cierto que entonces podrás hacer alguna cosa más allá del sufrimiento.

Detrás de los reproches a otras personas dirigidos, suelen esconderse autorreproches. Ser consecuente con esto lleva tiempo, un tiempo subjetivo para cada uno, porque no es fácil. Y hay que tener cuidado ya que el Superyó está al acecho y fácilmente podría hacer de esto un mandato que aplastase el deseo “¡gozad malditos!” (me gustaba mucho el ejemplo de la dieta: “cuando el Yo hace dieta, el Superyó engorda”, a esto me refiero con la advertencia a no perder de vista). Traducir esto a culpa y lástima por uno mismo sería una forma de alimentar a ese Superyó. Tratar de hacerse cargo sería una forma que el sujeto de deseo podría sostener, si está en ese tiempo.

¿Buscamos un punto medio? No, no es tan fácil, algún día escribiré una entrada sobre la mentira de Aristóteles. Más que la homeostasis, la idea es hacerse cargo de su queja y de como explica su propia historia. En palabras del psicoanalista E. Berenguer, “allí donde él se queja de un destino injusto, lo que hay son las consecuencias de sus propias elecciones”.